461/9529/21
1-кп/461/161/23
25.07.2023 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/9529/21 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українки, громадянина України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, на утриманні перебуває малолітня дитина 2014 р.н.,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «EVA», за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно із торгового стелажу викрала туалетну воду жіночу Трусарді Донна (тестер), чим спричинила матеріальної шкоди ТОв «РУШ» на загальну суму 528 грн. 14 коп.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала. Пояснила, що дійсно 24.07.2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «EVA», за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, таємно із торгового стелажу викрала туалетну воду жіночу Трусарді Донна (тестер). Щиро розкаялася.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Пом'якшуючим покарання обставинами є щире каяття та перебування на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини 2014 р.н.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.
Речові докази:
-CD-R диск марки «Alerus» 70 MB 80 min 52 X SPEED, на якому знаходиться відео з камер відео нагляду приміщення магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1