1[1]
17 липня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 та надано йому, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2020 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, зупинити дію оскаржуаної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації,може позбавити ОСОБА_3 можливості здійснювати свою діяльність.
Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, необхідно відмовити, та надіслати представнику апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому колегія суддів враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився в 2020 році.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК
Унікальний номер справи 757/22335/20-к Справа № 11-сс/824/3153/2023 Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1