26 липня 2023 року
м. Київ
справа №460/9984/22
адміністративне провадження №К/990/24416/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Державної установи «Городоцький виправний центр №131» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городоцький виправний центр №131» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» щодо постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання). Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зняття та постановки на профілактичний облік засуджених, поведінка яких потребує посиленого нагляду, Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», оформлене протоколом № 28 від 28 грудня 2021 року, щодо постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна установа «Городоцький виправний центр №131» оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДУ «Городоцький виправний центр №131» з тих підстав, що апелянт не подав у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постановою Верховного Суду від 11 травня 2023 року скасовану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №460/9984/22, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Верховний Суд, направляючи справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, зазначив про необхідність надання апеляційним судом відповідної правової оцінки поданому відповідачем клопотанню про усунення недоліків апеляційної скарги, в залежності від чого вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної установа «Городоцький виправний центр №131» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року залишено без руху. Встановлено Державній установі «Городоцький виправний центр №131» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме направлення на адресу суду оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Городоцький виправний центр №131» на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв'язку визнанням судом причин пропуску строку, зазначених апелянтом, неповажними.
11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Городоцький виправний центр №131» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу апеляційній інстанції для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Державна установа «Городоцький виправний центр №131» оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, як суд апеляційної інстанції, куди Верховним Судом направлено апеляційну скаргу відповідача, замість виконати рішення Верховного Суду - розглянути справу по суті, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, повторно розглянув клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, яке вже було розглянуте Верховним Судом. Таким чином, заявник вважає, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, по-перше, помилково розглянув клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, а по-друге, не виконав делеговане йому ухвалою Верховного Суду та законом завдання розглянути справу по суті.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Городоцький виправний центр №131» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городоцький виправний центр №131» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати справу № 460/9984/22 із Рівненського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська