Справа № 761/32578/15-ц
Провадження № 2/761/13/2023
25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
та представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача 2 про проведення геодезичних досліджень у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою, -
В судовому засіданні відповідач 2 заявила клопотання про проведення у справі геодезичних досліджень. Клопотання вмотивовано тим, що координати обліковуваної за позивачем земельної ділянки відсутні, а тому необхідно проведення геодезичних робіт із прив'язкою до межових знаків шляхом проведення лінійних промірів до кутів будинків та споруд. Оскільки земельна ділянка не приватизована і не формувалась, то для проведення земельно-технічної експертизи необхідні геодезичні дослідження, які слід провести із залученням працівників спеціалізованої установи. Відтак, слід доручити КП «Київський інститут земельних відносин» проведення геодезичних досліджень щодо розробки та виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок та закріплення таких меж.
Заслухавши думку представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення геодезичних досліджень не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Предметом розгляду даної цивільної справи є про виділ в натурі частини домоволодіння одному із співвласників та визнання за ним права користування земельною ділянкою за відповідною адресою.
Розглядаючи клопотання в контексті обґрунтованості необхідності його задоволення саме у зв'язку з тим, чи стосується запропонована до призначення геодезичні дослідження предмету позовних вимог слід зазначити, що на даний час відповідачем вказаних підстав не доведено з огляду на наступне.
Так, як вбачається з вимог процесуального законодавства, то суд вправі призначити не дослідження, а лише експертизу, яка у відповідності до вимог ст..76 ЦПК України є доказом у справі.
В той же час, за змістом позовних вимог зазначено про необхідність визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, а відповідних питань щодо такого предмету спору заявлено не було.
Згідно ч.ч.1,5 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За вимогами ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Між тим, жодних складнощів у проведенні самостійно геодезичних досліджень за вказаною адресою матеріали клопотання не містять та поданні до суду у встановлені законодавством строки такого доказу як висновок експерта щодо земельної ділянки здійснено не було.
Інших переконливих обставин, у зв'язку з існуванням яких була б необхідність призначення вказаної дослідження, суду надано не було.
У відповідності до вимог ч.ч.1,6 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення судом геодезичних досліджень за вказаною адресою, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-113, 353 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про проведення геодезичних досліджень у цивільній справі №761/32578/15.
За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А.А.Осаулов