Ухвала від 24.07.2023 по справі 340/5033/22

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №340/5033/22

адміністративне провадження №К/990/23450/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №340/5033/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа - Ленінський районний суд м. Кіровограда, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за вересень 2022 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь позивача невиплачену суддівську винагороду за вересень 2022 року в сумі 99 059,59 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 29 червня 2023 року. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/5033/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №340/5033/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №340/5033/22.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/5033/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Судді Верховного Суду

Попередній документ
112382622
Наступний документ
112382624
Інформація про рішення:
№ рішення: 112382623
№ справи: 340/5033/22
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.11.2023)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
НАУМЕНКО В В
3-я особа:
Ленінський районний суд м. Кіровограда
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області
заявник:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Безсмолий Євгеній Борисович
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЕНКО Я В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ленінський районний суд міста Кіровограда