24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 460/6242/20
адміністративне провадження № К/9901/20573/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 (головуючий суддя: Шинкар Т.І., судді: Кухтей Р.В., Онишкевич Т.В.) у справі №460/6242/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
І. РУХ СПРАВИ
У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУПФУ в Рівненській області або відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 або відповідач-2), в якому просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати відповідача-2 підготувати та надати до ГУПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», з 29.01.2020;
зобов'язати ГУПФУ в Рівненській області провести перерахунок пенсії позивача та її виплату.
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2020 позов задовольнив частково:
визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти та подати до ГУПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, в якій такі складові грошового забезпечення, як посадовий оклад та оклад за військовим званням, будуть розраховані у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
зобов'язав відповідача-2 підготувати та подати до ГУПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в якій зазначити розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням станом на 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2020 року), на відповідний тарифний коефіцієнт, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (в редакції до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103).
У задоволенні позову про зобов'язання ГУПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії та її щомісячну виплату відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.03.2021 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті (щодо відмови у задоволенні позову) рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 залишив без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з серпня 1985 року по квітень 2008 рік проходив службу в Збройних силах, перебуває на обліку в ГУПФУ в Рівненській області з 23.04.2008 та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).
У липні 2020 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив скласти та подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з врахуванням попередньої редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704).
Листом від 23.07.2020 №12/1/836 відповідач-2 повідомив заявника про відсутність правових підстав для складання оновленої довідки для перерахунку пенсії з огляду на те, що на виконання постанови Уряду № 103 ІНФОРМАЦІЯ_1 була складена на направлена до ГУПФУ в Рівненській області довідка з зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 4090 грн, військове звання - 1340 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45%)- 7873,50 грн (всього грошове забезпечення 7873,50 грн). Водночас вказівок, стосовно оформлення нових довідок, що регламентуються постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.
Позивач також звернувся до ГУПФУ в Рівненській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із скасуванням в судовому порядку пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (справа № 826/6453/18), проте листом ГУПФУ в Рівненській області від 19.08.2020 № 7185-6868/М-03/8-1700/20 у відповідному перерахунку відмовлено.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 виникли правові підстави для перерахунку його пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та надання до ГУПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020.
ГУПФУ в Рівненській області позов не визнало. Зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду. Також відповідач-1 зазначає, що на виконання постанови Уряду № 103 ІНФОРМАЦІЯ_1 була складена та направлена до ГУПФУ в Рівненській області довідка, на підставі якої пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії. Інших довідок для перерахунку пенсії до відповідача-1 не надходила, а отже у пенсійного органу не виникло обов'язків здійснити такий перерахунок.
Відповідач-2 також позов не визнав. Вважає, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови № 103 не є підставою для надання до пенсійного органу оновленої довідки для перерахунку позивачу пенсії, оскільки Уряд не приймав жодних рішень про проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям з 2019 року. Натоміть у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні повноваження самостійно проводити нарахування та видавати довідки з включенням до таких додаткових видів грошового забезпечення.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 1 Постанови № 704 від 30.08.2017 затверджені, зокрема тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (Додаток 1), схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (Додаток 14).
Відповідно до норми пункту 4 Постанови № 704, на час прийняття цієї постанови передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Додатки 1 та 14 до Постанови №704, в яких у вигляді таблиці зазначені відповідні тарифні коефіцієнти, мають примітки пояснюючого характеру. Зокрема, у цих примітках наведена інформація щодо арифметичної дії (множення), яка застосовується при обчисленні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, в залежності від відповідних тарифних коефіцієнтів, та наведені правила округлення розрахунків. У цих примітках норми права не містяться.
Проте згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 (пункт 6) внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704, якими встановлено залежність розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01.01.2018 року, та вилучено умову, що такий розрахунок повинен проводиться виходячи із 50 % розміру мінімальної зарплати, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним і скасовано пункт 6 Постанови № 103, згідно з яким внесено зміни до вказаного вище пункту 4 Постанови № 704.
Таким чином, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 відновила дію редакція пункту 4 Постанови №704 до внесених змін.
Одночасно суд першої інстанції констатував, що порядок дій, які повинен вчинити відповідач-2, у зв'язку із втратою чинності положеннями пункту 6 Постанови № 103 та змін до пункту 4 Постанови № 704, не змінився.
Отже, з 29.01.2020 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/6453/18 виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.
Суд апеляційної інстанції не погодився із такими висновками суду першої інстанції у зв'язку з чим скасував рішення нижчестоящої інстанції в частині задоволених позовних вимог з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Зазначив, що з набранням чинності постановою Уряду № 103 (24.02.2018) змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)» передбачено використання «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року».
Проте, зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови № 704 не було приведено у відповідність з нормою пункту 4 цієї Постанови.
Своєю чергою, не приведення Кабінетом Міністрів України приміток до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704 у відповідність до змін, що були внесені в пункт 4 цієї ж Постанови, не може бути підставою для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з використанням у якості розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704.
Відповідно до редакції пункту 4 Постанови № 704, яка діяла до внесення змін, та вимог пункту 1 Приміток Додатку 1 та пункту Примітки Додатку 14 до Постанови № 704, розміри посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями з 29 січня 2020 року мають визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Таким чином, пунктом 4 Постанови № 704 визначено граничну нижню величину, яка береться для розрахунку посадового окладу, що складає розмір прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня відповідного року, але не менше 50% мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року. Тобто, у випадку, коли у календарному році, в якому застосовується відповідна норма зазначеного підзаконного нормативно-правового акту, 50% розміру мінімальної заробітної плати перевищують прожитковий мінімум, 50% розміру мінімальної заробітної плати стають розрахунковою величиною для обрахунку посадових окладів та окладу за військовими (спеціальними) званнями.
Водночас зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови № 704 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 не змінювався.
Водночас, необхідно врахувати, що із 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі - Закон № 1774-VIII) пунктом 3 розділу ІІ якого встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Апеляційний суд констатував, що перевагу належить надати положенням закону як акту права вищої юридичної сили.
Відтак оскільки норма пункту 3 розділу II Закону № 1774-VIII не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за положення пункту 4 Постанови № 704, у редакції до внесення змін Постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, тому відсутні правові підстави для обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.
Зазначені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 240/11952/19, у справі № 200/3774/20-а.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до скасування в частині законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Скаржник стверджує, що з дня набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 у нього виникло право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 Порядку № 45.
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що після набрання судовим рішенням у справі № 826/6453/18 законної сили відновив дію пункт 4 Постанови № 704 у первісній редакції. При цьому, порядок дій, які повинен вчинити відповідач-2, у зв'язку із втратою чинності положеннями пункту 6 Постанови № 103 та змін до пункту 4 Постанови № 704, не змінився.
Така позиція є аналогічна висновкам суду, викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19.
Отже, з 29.01.2020 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/6453/18 виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.
Пенсійний орган подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. В обґрунтування своєї позиції, відповідач-1 продублював мотивувальну частину рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідач-2 процесуальним правом на подачу відзиву на скористався.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіривши у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд встановив таке.
Позивач у касаційній скарзі звертає увагу на те, що з 29.01.2020 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020 року, що є підставою для перерахунку його пенсії.
Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у пункті 62 постанови від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд сформулював наступні правові висновки:
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:
(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.».
Такий правовий висновок підтриманий Верховним Судом також у постановах від 06.02.2023 у справі № 160/2775/22 від 15.02.2023 у справі № 120/6288/21-а, від 22.03.2023 у справі № 340/10333/21 та від 09.05.2023 у справі №380/5158/22 і колегія суддів не знаходить підстав для відступу від цих правових висновків у справі, що розглядається.
Застосовуючи зазначений правовий підхід до обставин цієї справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За такого правового регулювання та встановлених у справі обставин, відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці і наданні до ГУ ПФ України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), є протиправною. Відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову підлягає скасуванню із залишенням в силі, в цій частині, рішення суду першої інстанції.
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №460/6242/20 в частині відмови у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати із залишенням в силі, в цій частині, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2020.
В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №460/6242/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
А. А. Єзеров
В. М. Кравчук