про повернення позовної заяви
24 липня 2023 року м. Київ № 640/15682/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п.5 ч.2 ст.5, ч.1 ст.13, п. "а" ч.1 ст.14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-111, наказу Міністерства культури України "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини" від 11.03.2013 №158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 №528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури №838 від 22.10.2015 та №501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією національного значення пам'яток, розташованих на території Шполянської територіальної громади та взятих на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України "Про охорони культурної спадщини", та не включених до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а саме: палацу середини XIX століття, розташованого в м.Шпола, Черкаської області (статус пам'ятки надано Постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 №442, охоронний №1730); церкви Покрови Пресвятої Богородиці (мур) 1829 року, розташованої в с.Бурти Звенигородського району Черкаської області (статус пам'ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 року №442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05 червня 1973 року № 332 "Про впорядкування збереження та охорони пам'ятників архітектури в області", охоронний №1731); преображенської церкви XIX століття, розташованої в с.Лебедин, Звенигородського району Черкаської області (статус пам'ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06 вересня 1979 року №442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05.06.1973 №332 "Про впорядкування збереження та охорони пам'ятників архітектури в області", охоронний №1732); дзвіниці колишнього жіночого Лебединського монастиря 1833 року, розташованої в с.Лебедин Звенигородського району Черкаської області (статус пам'ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1976 №442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05.06.1973 року №332 "Про впорядкування збереження та охорони пам'ятників архітектури в області", охоронний № 1732);
- зобов'язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією національного значення вищевказаних об'єктів культурної спадщини: палацу середини XIX століття; церкви Покрови Пресвятої Богородиці (мур) 1829 року; Преображенської церкви XIX століття, дзвіниці колишнього жіночого Лебединського монастиря 1833 року, та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаних пам'яток до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією національного значення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 позовну заяву повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 задоволено апеляційну скаргу керівника Звенигородської окружної прокуратури, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
02.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/15682/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал позовної заяви та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.
17.07.2023 на адресу суду від керівника Звенигородської окружної прокуратури надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2022 №1438.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Частиною п'ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814, ухвали про повернення судового збору засвідчуються відбитком гербової печатки суду.
Таким чином, оскільки позивачу повернуто позовну заяву, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір має бути повернутий за ухвалою суду, скріпленою гербовою печаткою суду.
Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, місцезнаходження: 18015, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.286) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 07.09.2022 №1438.
4. Оригінал ухвали на надіслати (вручити, надати) позивачу
Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.