Справа № 752/8291/23
Провадження № 2/752/4773/23
Іменем України
24.07.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Голосіївським районним судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обгрунтоване необхідністю визначення правильності та правомірності розрахунків основного боргу, простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за анкетою-заявою від 01.08.2018р.
Позивач письмових заперечень щодо клопотання відповідача до суду не направив.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт
невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Розділом IІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, врегульовано питання щодо економічної експертизи.
Серед орієнтовного переліку вирішуваних питань, наведених у рекоментаціях, міститься питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлені підприємству товарно-матеріальні цінності, виконані роботи (надані послуги) за договором за певний період, у тому числі з урахуванням висновків інших видів експертиз?
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення кредитної заборгованості, а у сторін існує спір щодо її розміру, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в даній цивільній справі про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На вирішення судової експертизи поставити запропоновані відповідачем запитання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)
Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової
експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Призначити у справі №759/8291/23 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи обґрунтовуються документально операції Акціонерного товариства «Універсал Банк» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за анкетою-заявою від 01.08.2018р.?
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи №752/8291/23 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашенню основної суми боргу, який знаходиться в додатках до позовної заяви, умовам анкети-заяви від 01.08.2018р.?
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
5. Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
6. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/8291/23.
7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.07.2023р.
Суддя І.О. Ольшевська