20 липня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/15932/23
Провадження № 11-сс/4820/292/23
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що подана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення та скарга не містять відомостей про виконання об'єктивної сторони кримінального правопорушення, ознак суб'єктивної сторони щодо заволодіння грошовими коштами заявників, а крім того слідчим суддею уже приймалося рішення, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР стосовно викладених заявниками обставин.
В поданій апеляційній скарзі заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року та постановити нову, якою скаргу задовольнити.
Зазначають, що директор ТОВ «Урбан Стріт» - ОСОБА_7 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 649 800,00 грн шляхом зловживання довірою за наслідками укладення договорів, які ТОВ «Урбан Стріт» не виконало та виконувати наміру не мало, й при цьому директор ТОВ «Урбан Стріт» - ОСОБА_7 заперечує факт отримання зазначених коштів. Вказані обставини свідчать про наявність у діях директора ТОВ «Урбан Стріт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
14 червня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надіслали на адресу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстровано 16 червня 2023 року.
Проте, в порушення ст.214 КПК України, яка передбачає обов'язок органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин із моменту повідомлення потерпілою особою про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового слідства не вчинено будь-яких дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування за вищевказаними обставинами, в тому числі, не внесено відомості до ЄРДР.
А отже бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області суперечить вимогам чинного КПК України.
При цьому слідчий суддя належним чином не взяв до уваги зазначені обставини та положення законодавства.
Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розгляд апеляційної скарги просили здійснювати без їх участі, про що зазначили в апеляційній скарзі.
Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів провадження видно що 14.06.2023 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку надіслали до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована 19.06.2023 за № 119/Я-794 та в ЄО ХРУП ГУНП 21.06.2023 за №10199.
У поданій заяві та скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують про ознаки кримінального правопорушення, які полягають у заволодінні їхніми грошовими коштами, вчиненими ТОВ «Урбан Стріт» в особі директоа ОСОБА_7 .
Згідно із цією заявою 01.10.2020 між ОСОБА_6 («замовник») та ТОВ «Урбан Стріт» («виконавець») укладено договір бронювання №4/2С09, відповідно до умов якого, в якості бронювання за замовником прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 сплачено на користь ТОВ «Урбан Стріт» заставну вартість вказаного вище приміщення в розмірі 324900,00 гривень, що підтверджується довідкою виконавця 4/2С09 від 01.10.2020 р.
Також, 01.10.2020 між ОСОБА_5 (в договорі допущена описка по батькові - « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ») («замовник») та ТОВ «Урбан Стріт» (виконавець») укладено договір бронювання №4/2С08, відповідно до умов якого, в якості бронювання за замовником прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 сплачено на користь ТОВ «Урбан Стріт» заставну вартість вказано вище приміщення в розмірі 324900,00 гривень, що підтверджується довідкою виконавця №4/2С08 від 01.10.2020 р.
Через те, що ТОВ «Урбан Стріт», в обумовлений строк (до 31.12.2021), не виконало зобов'язання щодо продажу на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майнових прав на приміщення №08 та АДРЕСА_3 , заявниками сформовано вимогу до ТОВ «Урбан Стріт» щодо повернення коштів (по 324900,00 гривень кожному. Проте, ТОВ «Урбан Стріт» відмовляється від повернення коштів.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2023 у цивільній справі № 686/23433/22 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ТОВ «Урбан Стріт» про стягнення з останнього коштів на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в розмірі 324900,00 гривень, з підстав того, що позивач не надав доказів суду зарахування на рахунок відповідача оплати за договором бронювання.
Заявники вважають, що ТОВ «Урбан Стріт» заволоділи їхніми грошовими коштами шахрайським шляхом.
Згідно із рапортом від 23.06.2023 за підписом ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 матеріали перевірки, зареєстровані в ЄО за №10199 від 21.06.2023 приєднані до матеріалів за № ЄО 8330 від 23.05.2023 оскільки вони стосуються одного і того ж факту.
Відомості до ЄРДР за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
Враховуючи, що матеріали скарги та матеріали перевірки не містять відомостей про заволодіння грошовими коштами заявників, у тому числі шляхом обману чи зловживання довірою слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав ініціювати кримінальне провадження за описаних у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 14.06.2023 обставин.
Крім того, у заяві викладені обставини аналогічні наявній у матеріалах перевірки заяві, яка за змістом, суттю та текстуально повністю збігається із заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.05.2023, зареєстрованої в ЄО за №8330 від 23.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення стосовно ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Отже, вказана інформація про факти можливого вчинення кримінального правопорушення з аналогічними твердженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заяві від 18.05.2023, зареєстрованій в ЄО ХРУП ГУНГІ в Хмельницькій області за №8330 від 23.05.2023 уже була предметом розгляду органу досудового розслідування.
Підстави невнесення відомостей до ЄРДР за вказаними обставинами перевірені у порядку судового контролю слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2023 у справі № 686/13666/23, провадження №1-кс/686/4553/23 за вказаними, описаними вище аналогічними обставинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скарзі на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальну правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Таким чином, зазначена у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Слідчим суддею перевірені доводи скаржника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про порушення слідчим вимог ст.214 КПК України, яка передбачає обов'язковість внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викладені у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обставини про вчинення директором ТОВ «Урбан Стріт» ОСОБА_7 кримінального правопорушення не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та не можуть об'єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тому, уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області обґрунтовано відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: