Справа № 686/18432/23
Провадження № 1-кс/686/6214/23
21 липня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023240000000104,
20.07.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на системний блок чорного кольору марки «VINGA» із встановленою операційною системою Windows 10Pro версії 22H2 від 03.11.2020, який було вилучено 19.07.2023 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Володілець майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає з наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що підрозділом органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 22023240000000104 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення брошур, листівок, агітаційних матеріалів, газет, записників, блокнотів, окремих аркушів, документів (їх копії, в тому числі електронних документів), які містять записи про виправдовування і визнання правомірної збройної агресії рф проти України; персональних комп'ютерів, ноутбуків, нетбуків, твердих магнітних дисків (HDD), планшетів, мобільних телефонів, SIM-карток, твердотільних накопичувачів (SSD), флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, цифрових фотоапаратів і відеокамер, на яких накопичено відомості про виправдовування і визнання правомірної збройної агресії рф проти України.
19.07.2023 року дізнавачем УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , під час якого було вилучено системний блок чорного кольору марки «VINGA» із встановленою операційною системою Windows 10Pro версії 22H2 від 03.11.2020.
Слідчою суддею установлено, що постановою дізнавача УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 липня 2023 року вилучений у ході обшуку системний блок було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході проведеного обшуку системний блок чорного кольору марки «VINGA» із встановленою операційною системою Windows 10Pro версії 22H2 від 03.11.2020 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указаний системний блок містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений системний блок обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: системний блок чорного кольору марки «VINGA» із встановленою операційною системою Windows 10Pro версії 22H2 від 03.11.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на системний блок чорного кольору марки «VINGA» із встановленою операційною системою Windows 10Pro версії 22H2 від 03.11.2020.
Виконання ухвали доручити дізнавачу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя