Справа № 215/4181/23
1-кс/215/503/23
про арешт майна
24 липня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокурату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046760000196 від 19.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
21.07.2023 р. прокурор Криворізької північної окружної прокурату ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046760000196 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023046760000196 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
19.07.2023 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що біля буд. 10 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, останніми був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав при собі, без мети збуту.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046760000196 від 19.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2023, в період часу з 17:13 години по 17:25 годин, старшим дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, виявлення та вилучення заборонених обігом речовин, збереження речових доказів, проведено слідчу (розшукову) дію - огляд місця події, з залученням двох понятих, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля 2-го під'їзду. На вказаній ділянці виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вилучено медичний шприц об'ємом 20,0 мл., наповнений невідомою рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно 4,0 мл. Крім цього було виявлено полімерний сліп-пакет прозорий, в якому знаходились 3 пусті медичні шприци, без ознак використання, ін'єкційні голки, та дві ампули з написом «Налоксон». В ході огляду також виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору.
В ході огляду місця події 19.07.2023 було вилучено 1 медичний шприц з невідомою речовиною, який було детально оглянуто, опечатано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної Поліції України PSP 1347003.
19.07.2023 з дозволу власника ОСОБА_4 проведено огляд наданих ним мобільних телефонів, а саме мобільного телефону чорного кольору марки «NOKIA», мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, мобільного телефону марки «NOKIA» сірого кольору, мобільного телефону марки «Huawei» чорного кольору. В ході огляду встановлено:
- мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA», модель BL-5CB в робочому стані, має ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346951;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», модель GT-E12021 SEK, в робочому стані, має ідентифікатори ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346952;
- мобільний телефон сірого кольору марки «NOKIA», в робочому стані, має серійний номер: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346953;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», в робочому стані, має ідентифікатори ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346957.
Виявлений під час огляду місця події 1 медичний шприц з невідомою речовиною, в тому числі й вищевказані мобільні телефони, 19.07.2023 визнані в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні №12023046760000196 від 19.07.2023, та направлено на проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що вилучені невідома речовина яка знаходиться в медичному шприці, мобільний телефон марки «NOKIA», модель BL-5CB з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E12021 SEK, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA», з серійним номером: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Huawei», з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10 , можуть бути предметами кримінально-протиправних дій, набутим протиправним шляхом, обіг яких заборонений та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема, як доказ причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення - тому вищезазначені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови він 19.07.2023 визнано речовими доказами.
У зв'язку з вищевказаним у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні і проведенні комп'ютерно-технічної експертизи майна, а в подальшому проведенні додаткового огляду мобільних телефонів які було вилучено в ході проведення огляду предмету 19.07.2023 у ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «NOKIA», модель BL-5CB з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346951; мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E12021 SEK, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346952; мобільного телефону марки «NOKIA», з серійним номером: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346953; мобільного телефону марки «Huawei», з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10 , який було вилучено до спеціального пакету № PSP 1346957, з метою встановлення чи були останні використані у незаконній діяльності, пов'язаною з обігом наркотичних речовин, що можуть бути фактичними даними у розслідуванні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; з метаю подальшого встановлення відомостей, які можуть міститись щодо незаконного придбання, перевезення, пересилання, збуту наркотичних речовин у вигляді смс-повідомлень між ним та іншими особами, а також у вигляді смс-повідомлень в Інтернет-месенджерах, які підлягають встановленню на стадії досудового розслідування та для подальшого вирішення питання кваліфікації кримінального правопорушення
Прокурор і дізнавач надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Відомості про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту були внесені до ЄРДР № 12023046760000196 від 19.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2023у ОСОБА_4 виявлено медичний шприц об'ємом 20,0 мл., наповнений невідомою рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно 4,0 мл. Також в ході огляду виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору. Згідно постанови слідчого від 19.07.2023р. дане майно визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA», модель BL-5CB з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E12021 SEK, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільного телефон марки «NOKIA», з серійним номером: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 ; мобільного телефон марки «Huawei», з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10 , які було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду предмета 19.07.2023, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні . У зв'язку з цим і враховуючи необхідність проведення слідчих дій з майном, слід накласти арешт на вищевказані мобільні телефони, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокурату ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі BL-5CB з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 , до спеціального пакету № PSP 1346951; - на мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E12021 SEK, з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_4 до спеціального пакету № PSP 1346952; - на мобільний телефон марки «NOKIA», з серійним номером: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 , який було вилучено у ОСОБА_4 до спеціального пакету № PSP 1346953; - на мобільний телефон марки «Huawei», з ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_10 , який було вилучено у ОСОБА_4 , до спеціального пакету № PSP 1346957- шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.
Визначити місце зберігання вказаних мобільних телефонів в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов'язавши останню повідомити заінтересованих осіб про результати накладення арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: