про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
20 липня 2023 року м. Київ № 320/3445/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПРОМО ТРАНСГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПРОМО ТРАНСГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 28.10.2022р. за №№7524534/43328716, 7524533/43328716, 7524527/43328716, 7524528/43328716, 7524526/43328716, 7524525/43328716, 7524524/43328716, 7524532/43328716, 7524529/43328716, 7524531/43328716, 7524530/43328716, 7524523/43328716, 7524522/43328716, 7524521/43328716, 7524520/43328716, 7524519/43328716, 7524516/43328716, 7524518/43328716, 7524517/43328716 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 09.11.2022р. за №№7594206/43328716, 7594211/43328716, 7594212/43328716, 7594210/43328716, 7594209/43328716, 7594208/43328716, 7594207/43328716, 7594213/43328716, 7594205/43328716, 7594204/43328716, 7594203/43328716, 7594202/43328716, 7594201/43328716, 7594200/43328716 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 08.11.2022р. за №№7580278/43328716, 7580263/43328716, 7580277/43328716, 7580264/43328716, 7580262/43328716, 7580265/43328716, 7580266/43328716, 7580267/43328716, 7580268/43328716, 7580269/43328716, 7580270/43328716, 7580271/43328716, 7580276/43328716, 7580272/43328716, 7580273/43328716, 7580274/43328716, 7580275/43328716 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16.07.2022р. за №№9-33, від 31.07.2022р. за №№39-57, 59-65, дато. їх фактичного подання на реєстрацію до контролюючого органу.
Ухвалою суду від 03.03.2023р. позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України.
Постановною ШААС від 30.06.2023р. (справа №320/3445/23) наведену ухвалу скасовано, справу направлено до КОАС для продовження розгляду.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне зазначити, що суддя Марич Є.В. у період з 03.07. по 18.07.2023р. включно перебував у відпустці, у зв'язку із чим ухвалу постановлено датою, що вказана в її вступній частині.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати у паперовому вигляді до суду (через відсутність паперу для роздрукування документів, що надходять в електронному вигляді) відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.