21 липня 2023 року Справа №160/13880/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
20.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00001815 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 16.11.2022, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Семенченко Л.М., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн через відсутність вини;
- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00005375 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17.02.2023, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн через відсутність вини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору позивачеві, суд зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Вирішуючи подану заяву, суд встановив, що у квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3057991019 від 20.06.2023 дійсно міститься інформація про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).
Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З матеріалів адміністративної справи №160/13880/23 встановлено, що на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 до позовної заяви було додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3057991019 від 20.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, зазначені кошти зараховано до Державного бюджету України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/13880/23 судового збору, тому, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про повернення судового збору у справі №160/13880/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3057991019 від 20.06.2023.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали суду складено 21.07.2023.
Суддя О.В. Царікова