20 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2884/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ,
на постанову Господарського суду Харківської області від 16.02.2023, ухвалену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 16.02.2023 (суддя Лаврова Л.С.),
у справі № 922/2884/21
за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Харків,
про неплатоспроможність,
Постановою Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Барішевського О.В., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника. Призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Барішевського О.В.
Не погодившись з постановою, ухваленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "Укрсиббанк", яке просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів та припинити провадження у справі №922/2884/21 (922/157/22).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу АТ "Укрсиббанк" на постанову Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21 залишено без руху. Встановлено АТ "Укрсиббанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 258, ч. 3 статті 260 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів АТ "Укрсиббанк" та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування підстав такого пропуску.
Східним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена та підписана 16.02.2023.
Отже, строк на апеляційне оскарження постанови спливає 08.03.2023.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" звернулося засобами електронного зв'язку 08.06.2023, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 12.05.2023 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за результатом розгляду апеляційної скарги АТ "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023, якою апеляційна скарга АТ "Укрсиббанк" задоволена частково, позовна вимога про визнання недійсним договору позики задоволена, скасовано в цій частині оспорюване рішення та прийнято нове рішення про визнання фіктивним правочину, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в іншій частині позовних вимог апеляційним судом відмовлено. Повний текст складено 22.05.2023. З урахуванням зроблених правових висновків Східним апеляційним господарським судом у постанові від 12.05.2023 та встановлення відсутності правовідносин між ОСОБА_2 та боржницею ОСОБА_1 , скаржник вважає, що висновки Східного апеляційного господарського суду безпосередньо впливають на законність оскаржуваної постанови та надають підстави для її скасування і закриття провадження у справі. Копію зазначеної постанови скаржник отримав 30.05.2023, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 слід обраховувати з дати отримання, 30.05.2023, постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023.
Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія постанови Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21 отримана апелянтом 21.02.2023.
Разом з тим, будучи обізнаним про ухвалення постанови Господарським судом Харківської області, АТ "Укрсиббанк" з апеляційною скаргою звернулося лише через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови.
При цьому, обставини, на які АТ "Укрсиббанк" посилається як на підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, зумовлені суб'єктивною поведінкою скаржника.
Ухвалення судового рішення у іншій справі, в якій зроблено певні правові висновки, якими скаржник бажає обґрунтувати свою правову позицію для оскарження постанови у даній справі, не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне обґрунтування скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, судом встановлено, що поштове відправлення вручене скаржнику 04.07.2023.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 14.07.2023.
Крім того, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 надіслана на електронну пошту скаржника office@ukrsibbank.com, @ukrsibbank.com, у відповідь скаржником направлено на адресу суду лист про отримання копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023.
Однак, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 14.07.2023, та на дату постановлення даної ухвали скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув та не надав до апеляційного суду доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів АТ "Укрсиббанк" та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 21.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що скаржником в межах встановленого судом строку не надано мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову АТ "Укрсиббанк" у відкритті апеляційного провадження на постанову Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21.
Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Відмовити Акціонерному товариству "Укрсиббанк" у відкритті апеляційного провадження на постанову Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2884/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза