18 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/908/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
прокурор - Горгуль Н.В.
1-го відповідача - Руденко Д.Ю.
2-го відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №800Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 (повний текст якого складено та підписано 30.03.2023 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 36-А)
прокуратура, що забезпечує представництво в суді Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)
2. ТОВ "ЛУОТЕЛ" (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 4, корп. А, код ЄДРПОУ 32437699)
про визнання недійсним договору
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення 6 сесії Харківської міської ради (перший відповідач) 8 скликання "Про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.09.2021 загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, укладений між Харківською міської радою та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (другий відповідач).
Зобов'язано ТОВ "ЛУОТЕЛ" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером 6310138200:04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків
Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) 3 721,50 грн судового збору.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 4, корп. А, код ЄДРПОУ 32437699) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) 3 721,50 грн судового збору.
Харківська міська рада із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора. Судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з прокурора на користь Харківської міської ради.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 та призначено справу до розгляду на 13.06.2023.
16.05.2023 від керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу.
03.07.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення.
17.07.2023 від представника Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 18.07.2023.
В судове засідання, призначене на 18.07.2023, з'явились прокурор та представник 1-го відповідача, представник 2-го відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, як встановлено під час розгляду даної справи та вбачається з відомостей ЄДРСР ухвалою від 15.07.2021 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов'язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки, як у справі № 925/1133/18, так і у справі № 922/908/22 спірним є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 922/908/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,
Зупинити апеляційне провадження у справі № 922/908/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.
Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.А. Шутенко