Справа №766/1945/23
н/п 1-кс/766/776/23
21 липня 2023 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що 15.07.2023 р. до поліції звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки у нього за місцем мешкання мобільного телефону. Під час огляду місця події за вищевказаною адресою в приміщені кухні за місцем проживання заявника було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі у подрібненому стані. 15.07.2023 р. до ЧЧ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 15.07.2023 р. невідомі особи шляхом вільного доступу викрали у заявника мобільний телефон марки «Блейквю» сірого кольору з сім-карткою номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.
15.07.2023 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 в період часу 09.50 год. до 10.20 год. проведено огляд місця події - приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді частин пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, та речовину рослинного походження зеленого кольору, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.07.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , вилучені саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді частин пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, та речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, прокурор просить поновити строк для подачі клопотання мотивуючи тим, що матеріали щодо вилучення вищевказаного майна надійшли з Херсонської окружної прокуратури із запізненням, у зв'язку із тим, що місцем дислокації ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області є м. Херсон. Яке щоденно піддається обстрілам з боку військових рф, у зв'язку із чим об'єктивно був пропущений строк подачі до суду клопотання про арешт майна.
Прокурором до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В межах даного кримінального провадження встановлено, що до Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що 15.07.2023 р. до поліції звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки у нього за місцем мешкання мобільного телефону. Під час огляду місця події за вищевказаною адресою в приміщені кухні за місцем проживання заявника було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі у подрібненому стані. 15.07.2023 р. до ЧЧ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 15.07.2023 р. невідомі особи шляхом вільного доступу викрали у заявника мобільний телефон марки «Блейквю» сірого кольору з сім-карткою номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі та речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.
15.07.2023 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 в період часу 09.50 год. до 10.20 год. проведено огляд місця події - приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді частин пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, та речовину рослинного походження зеленого кольору, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.07.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , сім таблеток, схожих на таблетки метадон визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №12023232030000224.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що матеріали клопотання свідчать, що слідчим було пропущений строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 р. в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи шляхом проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було відмовлено через пропущення строку, відсутність підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді
Таким чином, огляд проведений без ухвали слідчого судді та не пов'язаний з проведенням у невідкладних випадках, є таким, що проведений на незаконних підставах. Відповідно клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення вищевказаного огляду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, фактично станом на момент подання клопотання про арешт, зазначене у ньому майно речовим доказом не визнавалось - згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні визначено взагалі - «сім таблеток, схожих на таблетки метадон».
Керуючись ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023232030000224 від 15.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8