Справа № 766/87/23
н/п 2/766/5271/23
21 липня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірини Олегівни про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява. В якій позивач просить зменшити сплату судового збору до 1 075 гривень, визнати факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати право власності в порядку спадкування за законом за мною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла вигляді і квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направлено позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте ухвала повернулась з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі 26.06.2023 року, не усунув, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірини Олегівни про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А. Скрипнік