Справа № 487/3632/23
Провадження № 3/487/1491/23
20.07.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо,
за ч. 5 ст.126 КпроАП України
27.03.2023 року о 00 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Fabia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Г.Карпенка біля буд. №53 «г» у м. Миколаєві, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, оскільки постановою ЕАС №671210 ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпроАП України. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд дійшов наступних висновків.
Положеннямист.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 5 ст. 126 КпроАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.
Згідно п.п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №140753 від 27.03.2023 року; Довідками від 27.03.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6714210.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 38 КпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно ч.2 ст.38 КпроАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 27.03.2023 року, таким чином на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, суд констатує, що протокол серії ААБ №140753 від 27.03.2023 року надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва 21.06.2023 року, що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу, тобто за 6 днів до спливу тримісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким, чином, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КпроАП України, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України.
Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КпроАП України суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КпроАП України.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КпроАП України - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.О.Притуляк