Справа № 758/5469/21
Категорія 63
20 липня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А.Ю. про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 758/6488/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки спір по справі № 758/6488/23 прямо пов'язаний з правильним та об'єктивним вирішенням даної справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ураховуючи те, що у справі № 758/6488/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Суровцова Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/6488/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А.Ю. повідомити Подільський районний суд м. Києва про набрання законної сили рішення у справі № 758/6488/23 протягом 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ