Справа № 755/8799/23
"28" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105040000762 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.01.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105040000762 від 23 травня 2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
22 травня 2023 року приблизно о 23 год 40 хв, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 24, де біля одного із будинків на землі знайшов металеву трубку від електронної сигарети, в якій знаходився прозорий поліетиленовий згорток з ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина може містити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_2 підняв із землі знайдену ним металеву трубку та, роздивившись її детальніше впевнився, що дійсно вона містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбану ним металеву трубку від електронної сигарети до правої кишені штанів та став незаконно зберігати для власного вживання без мети подальшого збуту.
23.05.2023 року приблизно о 00 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 19Д, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
В подальшому, 23.05.2023 року в період часу з 02 год 22 хв до 02 год 25 хв, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 19Д співробітниками поліції, під час безперервної відеозйомки проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_2 добровільно дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий згорток з ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,16 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/26580-НЗПРАП від 20.06.2023:
1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2.Надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Маса PVP у речовині становить 1,16 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Таким чином з'ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.07.2021р. з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Гостра інтоксикація, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Крім того, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 140 годин громадських робіт, який згідно відмітки суду не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання йому слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що законодавець чітко визначив момент у часі, що обумовлює слушність застосування вказаного правила - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили. Водночас у постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17 Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи при визначенні остаточного покарання та правил на підставі яких воно має бути сформованим слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці .
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п'ять) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації диск DVD-R з оглядом місця події від 23.05.2023р. - залишити в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 1,16 г, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 020222) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 грн за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/26580-НЗПРАП від 23 травня 2023 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1