Справа № 760/4314/23
"14" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100170000335 від 27 грудня2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичи, Макарівського р-ну, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, придбав пістолет «ПМ». Достовірно розуміючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, почав зберігати та переносити при собі, порушивши своїми умисними діями Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
27 грудня 2022 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі у наплічній сумці пістолет «Макарова», прибув на територію Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Зайшов через центральний вхід до приміщення залізничного вокзалу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки в наплічній сумці останнього, яку він переносив при собі, виявили пістолет «ПМ», схожий на вогнепальну зброю, який в подальшому під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено та направлено на експертне дослідження на предмет встановлення належності до вогнепальної зброї.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/56408-БЛ від 28 грудня 2022 року: «Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «ПМ», номер на запобіжнику НОМЕР_1 , номер на магазині НОМЕР_2 , калібр 9х18 мм, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.»
Крім того, 29 грудня 2022 року при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено 130 предметів, схожих на набої до вогнепальної зброї різної належності, які ОСОБА_3 , достеменно розуміючи, що вищевказані предмети є боєприпасами до нарізної та гладкоствольної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем проживання.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-23/651-БЛ від 13 січня 2023 року:
«1. 3 числа наданих на дослідження 130 патронів:
- 50 патронів з маркуванням «MAXX Tech 19 9mm М» належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронам калібру 9?18 мм, що споряджені безоболонковими кулями (саморобного виготовлення) з м'якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом та можуть бути використані для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9?18 мм, а саме пістолетів (ПМ), (АПС), пістолет-кулеметів (ПП-19 ГП-90, ПП-91), пістолетів (Форт - 12, Форт - 14, Форт - 17) - даний перелік не є вичерпним;
- 25 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами, калібру 9?18 мм, з яких: 11 патронів з маркуванням «270 02», 2 патрони з маркуванням «539 90», один патрон з маркуванням «38 87», один патрон з маркуванням «38 88», один патрон з маркуванням «38 78» споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям; 5 патронів маркуванням «9 mm MAKAROV» та 3 патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm MAKAROV» споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям; оди патрон «УС» (зменшеної швидкості кулі), з маркуванням «ЛПЗ 9х18» споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 9?18 мм, а саме пістолетів (ПМ), (АПС), пістолет-кулеметів (ПП-19, ПП-90, ПП-91), пістолетів (Форт 12, Форт - 14, Форт - 17) - даний перелік не є вичерпним;
- 45 патронів групи №2 з маркуванням «HsA 9 mm P.A.» належать до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А., які споряджені кулями із еластичного матеріалу чорного кольору. Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного виду, типу та калібру, а саме пістолетів, калібру 9 мм Р.А.:
- 10 патронів групи №3 з маркуванням «.338 LAPUA MAG.» належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими гвинтівковими патронами, калібру .338 Lapua Mag., що споряджені оболонковими експансивними кулями зі свинцевим осердям. Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного виду, дипу та калібру, а саме мисливських карабінів, калібру .338 Lapua Mag.
2. 3 числа наданих на дослідження 130 патронів:
- 50 патронів з маркуванням «MAXX Tech 19 9mm М» виготовлені саморобним способом, шляхом споряджання стріляної гільзи (промислового виробництва) кулею, капсулем та метальним (пороховим) зарядом. Кулі патронів виготовлені саморобним способом із м?якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом;
- 25 патронів, з яких: 11 патронів з маркуванням «270 02», 2 патрони з маркуванням «539 90», один патрон з маркуванням «38 87», один патрон з маркуванням «38 88», один патрон з маркуванням «38 78», 5 патронів з маркуванням «9 mm MAKAROV», 3 патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm MAKAROV», один патрон з маркуванням «ЛПЗ 9?18» виготовлені промисловим способом;
- 45 патронів з маркуванням «HsA 9 mm Р.A.» виготовлені промисловим способом;
-10 патронів з маркуванням «.338 LAPUA MAG.» виготовлені промисловим способом.
3. 3 числа наданих на дослідження 130 патронів:
- 50 патронів з маркуванням «MAXX Tech 19 9mm M» придатні до стрільби;
- 21 патрон, з яких: 11 патронів з маркуванням «270 02», 5 патронів з маркуванням «9 mm MAKAROV», 3 патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm MAKAROV», 2 патрони з маркуванням «539 90» - придатні до стрільби;
- складові частини 4 патронів, з яких: один патрон з маркуванням «38 78», один патрон з маркуванням «38 87», один патрон з маркуванням «38 88», один патрон з маркуванням «ЛПЗ 9?18» - придатні для забезпечення проведення пострілів;
- 45 патронів з маркуванням «HsA 9 mm P.A.» - придатні до стрільби;
- 10 патронів з маркуванням «.338 LAPUA MAG.» - придатні до стрільби.»
Крім того, 29 грудня 2022 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті в якій проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс, який було поміщено до спеціального пакету ЕХР0148323, після чого там же було виявлено предмет, схожий на приладдя для вживання канабісу зі слідами смол, що поміщено до спеціального пакету ЕХР0148324. Вищезазначену речовину рослинного походження та приладдя ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-23/492-НЗПРАП від 13 січня 2023 року:
«1. Надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,44 г.
2. В нашаруванні речовини чорно-коричневого кольору, на предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екетракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,419г.
Екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1» «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено, що до 0,3г екстракту канабісу є невеликим розміром, від 50,0 до 500,0 г є великим розміром, 500,0 г і більше є особливо великим розміром.»
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та показав, що проживає з матір'ю та малолітньою донькою, на цей час не працює. Після звільнення з місць позбавлення волі, він працював приватним охоронцем, тому має збереження, на які вони і проживають. За декілька днів до 27 грудня 2022 року він повертався з магазину додому через спортивну площадку, де побачив на землі барсетку. У цій барсетці був пістолет та дві коробки набоїв. Він вирішив забрати зброю собі. Барсетку він викинув, а зброю заховав вдома, патрони у коробці у тумбочці, а пістолет у своїй наплічній сумці. Матір з дитиною проживали в одній кімнаті, а він - в інші, куди двері він зачиняв на замок і ніхто не міг зайти до нього, тому не хвилювався, що дитина знайде зброю. В цей час, він вирішив з дитиною поїхати на декілька днів з міста, однак, не зміг придбати квитки, тому 27 грудня 2022 року поїхав на залізничний вокзал «Київ-Пасажирський», щоб подивитися у якому напрямку можливо придбати квитки. Коли він у приміщенні вокзалу стояв у черзі на проходження рамки безпеки, то згада, що у нього у сумці пістолет, тому майже перед рамкою вийшов з черги та пішов на вихід з приміщення. Однак, його дії були помічені і його зупинили. Згодом пістолет вилучили, а його затримали. Він не повідомляв працівникам поліції, що вдома зберігає патрони та канабіс. Лише згодом він дізнався, що у нього вдома був проведений обшук та вилучені патрони та канабіс. Перед початком війни він через інтернет закупив для себе канабісу 2,5 пакети, але якою вагою не пам'ятає, та періодично вживав, знімаючи стрес, оскільки не вживає спиртного. Він розуміє, що незаконно зберігав зброю та наркотичні засоби, щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діямивчинив зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу; та своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, не одружений, не працює, має малолітню доньку, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, від його дій не настало тяжких наслідків.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, але у мінімальних межах, передбачених санкцій цієї статті.
Крім того, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч.1 ст. 70 та ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні відсутній, клопотань про його обрання не надходило.
Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з часу затримання ОСОБА_3 для відбування покарання за цим вироком, після набрання ним законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 та ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому провадженні відсутній, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вирок законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ 19/111-22/56408-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривні 68 копійок; судової експертизи № СЕ 19/111-23/492-НЗПРАП від 13 січня 2023 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок; судової експертизи № СЕ 19/111-23/651-БЛ від 13 січня 2023 року у сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.
Речові докази: пістолет «ПМ», 130 патронів, згідно постанов про визнання речовими доказами від 28 грудня 2022 року та 27 січня 2023 року, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП на СЗТГУНП у м. Києві, передати Збройним силам України, коробку з під цигарок - знищити, два лазерних диски з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення,
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1