Справа № 645/3413/23
Провадження № 3/645/1351/23
21 липня 2023 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФО-П « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 864/20-40-07-30 від 05.07.2023, ОСОБА_3 05.07.2023 року о 15 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, та не видача розрахункового документа під час продажу товарів, послуг; не забезпечено використання режиму програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у зв'язку із чим суд розглядає справу за її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна та просить розглянути справу за її відсутності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було відомо про складання відносно неї протоколу, оскільки остання поставила особистий підпис про отримання протоколу та про місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 864/20-40-07-30 від 05.07.2023р., актом фактичної перевірки №20917/20/31/РРО/ НОМЕР_2 від 06.07.2023 року з додатками.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФО-П « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФО-П « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2023 р.
Суддя Шевченко Г.С.