Провадження № 3/537/767/2023
Справа № 537/1412/23
13.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відправив звукове повідомлення в мережі «Інстаграм» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому погрожував фізичною розправою та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 17.04.2023.
В судове засідання, призначене на 02.05.2023 ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання на 31.05.2023, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
31.05.2023 ОСОБА_1 приводом в судове засідання не доставлений, у зв'язку з чим була винесена повторна постанова про його привід в судове засідання на 22.06.2023.
В судове засідання, призначене на 22.06.2023, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин, у зв'язку з чим була винесена повторна постанова про його привід в судове засідання на 13.07.2023.
13.07.2023 ОСОБА_1 повторно приводом до суду доставлений не був.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості його допитати та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері саме громадського порядку. Крім таких складових вказаного правопорушення як об'єкт, об'єктивна сторона та суб'єкт правопорушення, обов'язковою складовою є суб'єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав'язати своє свавілля. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб, самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.
Слід відрізняти дрібне хуліганство від інших правопорушень, в тому числі від хуліганства як кримінального правопорушення, залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним діяння.
Також суддя звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, старшого інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Сорокіна Р.І., що відповідно до ч.1 ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановленню у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягають подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини), винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення, вид і розмір шкоди, якщо вона завдана, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Кожен доказ оцінюється судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності.
До матеріалів справи особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, долучені лише незавірені належним чином копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2023, незавірені належним чином копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також незавірена належним чином копія його паспорту. Суд роз'яснює особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, свідків повинні долучатися до протоколу в оригіналах, при наданні суду копій будь-яких документів в якості доказів у справі особа, що їх подає, повинна завірити їх належним чином відповідно до вимог законодавства.
Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2023, копії письмових пояснень ОСОБА_3 остання повідомила, що 30.03.2023 на телефон онука ОСОБА_2 , який є свідком у кримінальному провадженні №12022175530000331, від ОСОБА_1 надходили погрози фізичною розправою.
В протоколі ОСОБА_1 , письмово зазначив, що свою вину визнає, у скоєному щиро розкається. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що в середині березня 2023 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , через що 30.03.2023 він відправив в «Інстаграм» звукове повідомлення ОСОБА_2 з висловлюваннями нецензурною лайкою.
Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста до суду, органів досудового розслідування, тимчасових слідчих та спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також до давання завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблять, або підкуп свідка, потерпілого чи експерта з тією самою метою, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 386 КК України.
Суддя вважає, що у діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України. Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
В силу ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та передати матеріали прокурору, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із передачею матеріалів прокурору Кременчуцької окружної прокуратури в порядку ст.253 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати прокурору Кременчуцької окружної прокуратури.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст постанови виготовлено 19.07.2023