Справа № 309/421/23
Провадження № 1-кп/309/35/23
20 липня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12022071050000312, щодо обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 04 серпня 2022 року, за попередньою домовленістю по мобільному зв'язку, зустрівся у місті Хуст з громадянами України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким, у зв'язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв'язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кодон, та які мали намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску. Під час даної особистої зустрічі, в м. Хуст по вулиці Івана Франка, біля магазину «Антоніо», близько 10 години, здійснюючи організацію незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 роз'яснив даним особам, що на транспортному засобі «ТАХІ» відвезе їх до державного кордону, для його подальшого незаконного перетину та дасть необхідні вказівки та поради.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирушили в напрямку с.Шаян Хустського району, куди прибули близько 11.00 год., 04.08.2022, неподалік кордону з Румунією. Після цього, ОСОБА_5 , надав громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівки слідувати за ним до державного кордону України з Румунією до місцевості, де саме вони повинні незаконного перетнути кордон України і надав поради, як себе поводити після перетину державного кордону на території Румунії. Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перетин державного кордону України здійснюється незаконно, поза пунктом пропуску передбачаючи можливість їх затримання працівниками прикордонної служби, проінструктував вище зазначених осіб, про не повідомлення організації ним переправлення через державний кордон України, в разі їх затримання. Громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідуючи за ОСОБА_5 , та виконуючи вказівки останнього, пішли у напрямку Державного кордону України з Румунією, з метою його незаконного перетину, де були затримані працівниками Державної прикордонної служби України на відстані приблизно 1500 метрів від кордону близько 16.00 години 04 серпня 2022 року.
Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями, зазначеними в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.332 ч.2 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що стосується пригоди 04 серпня 2022 року пов'язаної з організацією ним незаконного перетину державного кордону України громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За свої дії ОСОБА_5 щиро розкаявся, в своїх показаннях обвинувачений зазначив що зрозумів недопустимість в майбутньому таких вчинків і усвідомив які негативні наслідки настали від вчинення ним даного правопорушення, дає критичну оцінку своїм діям та щиро кається. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинені дії, йому соромно та просив не призначати йому суворого покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями що були спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України 04.08.2022 року громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб.
Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна, однак вказана судимість погашена. По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило. За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав свою вину за пред'явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про речові докази слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Речові докази у справі зазначені у постанові слідчого від 11.08.2022 року, а саме пластиковий компакт диск марки «VERBATIM» із відеоматеріалом камер відеоспостереження в АДРЕСА_2 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1