Справа № 309/2658/23
Провадження № 2-с/309/82/23
про скасування судового наказу
21 липня 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
16 червня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7631 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
20 липня 2023 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що 15.07.2023 вона отримала копію судового наказу. Заборгованість вона не визнає, вважає її нарахування незаконним.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7631 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 14 червня 2023 року, що виданий за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ №309/2658/23, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 14 червня 2023 року за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.