Справа № 127/21392/23
Провадження № 1-кс/127/8380/23
Іменем України
19 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду будівлі ДПРЧ-28 за адресою: Вінницька область, місто Томашпіль, вулиця Гаврилюка Ігоря, 72, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12023020010000533 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Проведеною перевіркою встановлено, що у результаті порушення законодавства ТОВ «Промагробуд-Р» та посадовими особами ГУ ДСНС, прийнято рішення та оплачено підрядні роботи із завищеною вартістю та обсягами на загальну суму 169,71 тис. грн., у тому чисті таких, що призвели до матеріальної шкоди державному бюджету на суму 149, 54 тис. грн.
Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 28.04.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
В подальшому, 13.06.2023 на адресу Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу для судового експерта до об'єкту судової будівельно-технічної експертизи для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
В судовому засіданні 19.07.2023 слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, однак в судовому засіданні оголошувалася перерва до 14:00 год. з метою надання слідчим додаткових доказів.
Після перерви слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
Відповідно до частини п'ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12023020010000533 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010000533 від 06.04.2023 слідує, що: «До Вінницького РУП з Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки публічної закупівлі Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області робіт з ремонту приміщення встановлено, що в діях посадових осіб ТОВ «Програмбуд-Р» наявні ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.»
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що проведеною перевіркою встановлено, що у результаті порушення законодавства ТОВ «Промагробуд-Р» та посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області, прийнято рішення та оплачено підрядні роботи із завищеною вартістю та обсягами на загальну суму 169,71 тис. грн., у тому чисті таких, що призвели до матеріальної шкоди державному бюджету на суму 149,54 тис. грн.
Відповідно до Акту перевірки №08-30/01 від 16.03.2023, встановлено. що співставленням обсягу і вартості виконаних робіт із обсягами і вартістю передбаченими локальними кошторисами, встановлено розбіжності на загальну суму 110130,10 грн. Крім того, у ході перевірки проведено обстеження виконаних робіт реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72 в м. Томашпіль, Вінницької області та встановлено не виконання робіт на загальну суму 39405,65 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020010000533 від 06.04.2023, рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення прокурора Вінницької окружної прокуратури.
Як зазначив слідчий у клопотанні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, 28.04.2023, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
В подальшому, 26.05.2023 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-23/8016-БТ про надання безперешкодного доступу для судового експерта до об'єкту судової будівельно-технічної експертизи для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.
Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339654857 від 19.07.2023 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: Вінницька область, місто Томашпіль, вулиця Гаврилюка Ігоря, буд. 72, зареєстровано за Державною службою України з надзвичайних ситуацій, а правокористувачем є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду будівлі ДПРЧ-28 за адресою: Вінницька область, місто Томашпіль, вулиця Гаврилюка Ігоря, 72, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12023020010000533 від 06.04.2023, на проведення огляду будівлі ДПРЧ-28 за адресою: Вінницька область, місто Томашпіль, вулиця Гаврилюка Ігоря, 72, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя