Справа № 727/4145/23
Провадження № 3/727/2276/23
20 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького УПП в Чернівецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 51 КУпАП, -
02 квітня 2023 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, проспект Незалежності, б. № 86, в приміщенні магазину «Най-Най», таємно викрав з полиці магазину енергетичний напій «Revo» 0,5 л., в кількості 1 штука вартістю 32 гривень 80 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.
Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні у судове засідання не з'явився. Явка останнього не є обов'язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені його законні права та інтереси.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Вчинене повторно протягом року.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.
Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до мого провадження (судді Гавалешка П.С.) тільки 10 липня 2023 року, відповідне адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , 02 квітня 2023 року, тобто на момент отримання мною у провадження справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено згідно матеріалів справи 02 квітня 2023 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. У даному випадку до правопорушника не застосовується жоден з видів адміністративного стягнення, у зв'язку з чим не вбачається підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке мало місце 02 квітня 2023 року, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П.С. Гавалешко