Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1041/2023 Справа № 641/4332/23
м. Харків
20 липня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000951 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Харкова та області, офіційно не працевлаштована, не одружена, раніше не судима,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000951 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 приблизно о 16:00 годині, під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 175, біля 5-го під'їзду, де побачила раніше невідому їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на правому плечі була належна їй сумка білого кольору. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належною ОСОБА_7 , сумкою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_7 , яка стояла біля вхідних дверей до під'їзду, застосовуючи фізичне насильство, схопила своєю правою рукою ОСОБА_7 за волосся та вдарила головою о двері останню, чим спричинила потерпілій фізичний біль, завдавши тілесних ушкоджень, у вигляді садна на лівій верхній кінцівці та синець на голові, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 відкрито, проти волі ОСОБА_7 , шляхом ривку заволоділа сумкою білого кольору в якій були особисті речі потерпілої, а саме: зв'язка ключів у кількості 5 штук, мобільний телефон чорного кольору ТМ «Xiaomi POCO M3», сонцезахисні окуляри, помада для губ, грошові кошти у сумі 120 гривень.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 20.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.
Орган досудового розслідування вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважати що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочині), за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працевлаштована, у неї відсутнє постійне місце проживання на території м. Харкова та Харківської області, за місцем реєстрації не проживає, не одружена, не має стійких соціальних зв'язків, у зв'язку із чим слідчий та прокурор вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала за можливе обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) , за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_5 суду не надано, крім того остання не одружена, не працевлаштована, не має стійких соціальних зв'язків, у неї відсутнє постійне місце проживання на території м. Харкова та Харківської області, за місцем реєстрації не проживає, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами.
Виходячи з цього, у неї відсутнє постійне місце проживання на території м. Харкова та Харківської області, за місцем реєстрації не проживає може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає реальним ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_5 суду не надано.
Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов'язок виконання підозрюваним одного або кількох обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Підозрювану ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня взяття під варту в залі суду, тобто з 20 липня 2023 року.
Строк дії ухвали до 20 вересня 2023 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1