Справа № 638/4841/23
Провадження № 1-кс/638/1526/23
Іменем України
20 липня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120232210700001324 від 23.05.2023 року за ч. 1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:
?07.04.2008 року вироком Барвенківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку призначеного покарання;
?19.10.2016 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік;
?24.12.2019 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2020 року по відбуттю строку призначеного покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 травня 2023 року близько 14:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в бомбосховищі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше 12 ударів руками та дерев'яною палкою, яку підібрав на місці скоєння злочину, в область голови та обличчя потерпілого, чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).
Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120232210700001324 від 23.05.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
23.05.2023 року о 17-30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) №79781, яка перебуває на балансі КП «Благоустрій міста Ізюма»), раніше неодноразово судимий.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року, протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, постановою слідчого про визнання предметів, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .
Підставою продовження дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення продовжує вважати, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, на території м. Харкова та Харківської області не має стійких соціальних зв'язків, не одружений на утриманні не має малолітніх дітей:
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі адреси їх проживання, впливаючи на яких останні можуть змінити показання.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи, раніше неодноразово судимий.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично не заперечували, клопотання про зміну запобіжного заходу не подавали.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 24.04.2023 року №399/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний м. Харкова.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за №12023221070001324 за ч.1 ст. 115 КК України.
23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2023 року без визначено розміру застави в порядку ч.4 ст. 183 КПК України.
Постановою в.о. керівника Ізюмської окружної прокуратури від 12 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023221070001324 від 23 травня 2023 року за ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2023 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Однак для закінчення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування та надати їм доступу до них; скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до нього. Тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про необхідність ув'язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, у вчиненні злочину, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, спростовує доводи сторони захисту про відсутність зазначених ризиків.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тримання під вартою є виправданим якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (Рішення «Лабіта проти Італії»).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особливу тяжкість можливого покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим за умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам, тому слідчий суддя продовжує застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)», за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 години 30 хвилин 23 серпня 2023 року без визначення застави в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1