Справа № 396/827/23
Провадження № 2/396/270/23
21 липня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Новікової Я.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб у місті Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшнік Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку для отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом в Анкеті-заяві відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, у зв'язку із чим, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 14194,33 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 14194,33 гривень. Просить суд, стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 14194,33 гривень за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Представник позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 року (а.с.31) до суду не прибув, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника, а також те, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.1).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, при цьому Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.43) направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, а саме шляхом додаткового розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.61), а тому неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини п'ятої статті 279 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Дригваль