Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
21.07.2023 394/356/23
2-о/394/21/23
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання Гук Н.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),-
Заявник звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстанов-люючого документу, зазначивши, що в лютому 2023 року звернувся до Новоархангельського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії по досягненні пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2023 р. №1058-ІV. Рішенням №111650000843 від 24.02.2023 р. заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в наданій ним трудовій книжці НОМЕР_1 від 08.05.1980 р., дата його народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як насправді заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 1979 році позивач почав свою трудову діяльність, вступивши в члени радгоспу «Ульянівський» с. Ульянівка Братського району Миколаївської області. Під час заповнення моєї трудової книжки та документації бухгалтерського обліку, посадові особи радгоспу припустилися помилки та вказали дату його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що протирічить особистим даним вказаним у паспорті. Встановлення даного факти заявнику необхідно для набуття права на призначення пенсії.
Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08.05.1980 р., на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника головного управління та вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні встановлено, що заявник, по досягненню пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком, на яку отримав відмову, через брак страхового стажу, в зв'язку з неправильним зазначенням анкетних даних заявника, через що не були зараховані до нього періоди роботи, зафіксовані в наданій трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.05.1980 р., оскільки дата народження заявника не відповідає паспортним даним. (а.с. 9-10).
Згідно копії трудової книжки, заповненої російською мовою « ОСОБА_2 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпочав свою трудову діяльність 23.06.1979 р., коли був прийнятий трактористом-машиністом ІІІ кл. відд. №1 Наказ №103 від 02.10.1979 р.(а.с. 11-13).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.02.1962 р., виданого Мар'янівським сільським ЗАГС, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №4 (а.с. 14).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.04.1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем с. Нові Ставки Арбузинського району Миколаївської області.(а.с. 4).
У відповідності до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 19.09.1982 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №10 (а.с. 15).
З огляду на Архівні довідки №Б-19/14.04-04 від 07.02.2022 р., наданої аархівним відділом Вознесенської районної державної адміністрацієї Миколаївської області, радгосп «Ульянівський» с. Ульянівка Братського району Миколаївської області рішенням загальних зборів від 20.09.1996 р. протокол №3, реорганізовано в КСП «Ульянівське». Відповідно до Указу Президента від 03.12.1999 р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» та рішення зборів уповноважених КСП «Ульянівське» від 23.12.1999 р., протокол №3 КСП «Ульянівське» реорганізовано в Приватне підприємство агрофірму (ППАФ) «Ульянівка». Згідно з Наказом від 31.10.2002 р. №42 ППАФ «Ульянівка» з 01.11.2002 р. припинила свою діяльність. На базі ППАФ «Ульянівка» у грудні 2002 р. створено фермерське господарство «Скорпіон» (а.с. 6-7).
Згідно Архівної довідки №Б-46 від 04.02.2022 р., наданої КО «Трудовий архів» Братської селищної ради Миколаївської області, у відомостях нарахування заробітної плати, працівникам радгоспу «Ульянівський» с. Ульянівка Братського району Миколаївської області наявна інформація про ОСОБА_1 , який працював в даному господарстві з червня 1979 р. по травень 1980 р., та з травня 1982 р. по липень 1987 р. (а.с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 58 від 29.07.93 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України №110 від 17 серпня 1993 р., трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08.05.1980 р., заведена на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08.05.1980 р., заведена на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Ставки Арбузинського району Миколаївської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький Кіровоградська область, код юридичної особи 20632802.
Суддя: