справа № 760/2895/23
провадження № 22-ц/824/8208/2023
19 липня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Борисової О.В., Рейнарт І. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справізапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року в складі судді Кушнір С. І.,
встановив:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року вказаний позов повернуто позивачу.
03.04.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була вказана ним в апеляційній скарзі, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, відправлення доставлено на електронну адресу заявника 16 травня 2023 року.
Разом з тим, копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Крім того, на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення про рух справи.
Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Конверт, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання підтверджує той факт, що ухвала суду була направлена на адресу заявника, яка була вказана ним особисто як адреса для листування в позовній заяві.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 15.05.2023 оприлюднена 17.05.2023.
Вказане свідчить, що заявник мав об'єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.
Станом на 19.07.2023 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.
Верховний Суд у постанові від 06 березня 2023 року у справі № 753/19393/20 вказав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи.
Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Отже, наявність права особи на апеляційне оскарження, не позбавляє особу обов'язку дотримуватися положень чинного процесуального законодавства, яке визначає вимоги до форми апеляційної скарги, як до процесуального документа.
Однак, вказані вимоги ОСОБА_1 не дотримані, а також не продемонстрована готовність дотримуватися встановлених законом процедур.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: О.В. Борисової
І. М. Рейнарт