Справа № 11-кп/824/1880/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 362/2794/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами в кримінальному провадженні.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 29.01.2022, приблизно о 10 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщення цеху за адресою: АДРЕСА_2 , після відвантаження деревини, між обвинуваченим та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник конфлікт через несвоєчасний розрахунок за попереднє замовлення деревини. Після цього ОСОБА_10 пішла до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення цеху, де між ними знову виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_7 , схопив правою рукою молоток та умисно наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , чим позбавив останнього можливості чинити йому опір. В подальшому ОСОБА_7 поклав молоток таумисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лобної, тім'яної та потиличної ділянок голови, синців на лобі та спинці носа, рани правої скроневої ділянки, правої виличної ділянки, рани передньої поверхні грудей зліва, рани правої та половини задньої поверхні грудної клітини, які проникають в плевральну порожнину, з пошкодженням серцевої сорочки, правого шлуночка перикард, ушкодження обох легень, крововиливом у плевральну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням серця та легень.
Після цього ОСОБА_7 вийшов з приміщення цеху та зайшов до приміщення офісу, який знаходився на прилеглій території цеху, взяв зі стола ніж та попрямував до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», відкрив передні пасажирські двері та умисно наніс ножем ОСОБА_10 близько десяти ударів в область потиличної ділянок голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови з ушкодженням спинного мозку, рани правої лопаткової ділянки, яка проникає у плевральну порожнину з ушкодженням легені, сім непроникаючих ран задньої поверхні тіла, рани правого ліктьового суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_10 настала від численних колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням спинного мозку і легень.
В подальшому, з метою приховування слідів злочину ОСОБА_7 вивіз з території цеху тіла потерпілих та залишив їх поряд з будинком АДРЕСА_3 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок та пом'якшити ОСОБА_7 покарання за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з урахуванням особи обвинуваченого та усвідомленням ОСОБА_7 наслідків своїх дій.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник вказує про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
На думку апелянта, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, в повній мірі не врахував всіх обставин кримінального провадження та санкцію ч. 2 ст. 115 КК України, яка передбачає покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі за умисне вбивство. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, а судом жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_7 максимальної міри покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Тому вважає, що покарання у виді 10 років позбавлення волі за умисне вбивство двох осіб та наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття, є достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_7 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.
Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття, а також врахував дані про особу обвинуваченого.
Однак, враховано судом ступінь тяжкості скоєного, а саме особливо тяжкого кримінального правопорушення, в результаті якого заподіяна смерть двом особам, обставини кримінального правопорушення, а саме характер та множинність тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх вбивства, поведінка обвинуваченого після скоєного, а саме намагання заховати сліди злочину, вивезення тіл потерпілих за межі місця події. Враховано судом і дані про особу обвинуваченого, який має посередню характеристику, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання ОСОБА_7 , у виді 15 років позбавлення волі, яке не є найсуворішим, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстави для пом'якшення терміну позбавлення волі до 10 років, як про це просить захисник, відсутні.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/1880/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 362/2794/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4