Справа № 760/18045/22 Провадження № 11-сс/824/2787/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
19 червня 2023 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому скарга не підсудна слідчому судді Солом'янського районного суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року та направити справу на новий розгляд слідчим суддею до суду першої інстанції.
Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 11 квітня 2023 року, тому вважає, що строки пропущені з поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що слідчий суддя зобов'язаний був розглянути його скаргу по суті.
Також ОСОБА_6 звертає увагу на те, що аналогічна скарга тій, з якою він звернувся до слідчого судді, розглядалась слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 05 грудня 2022 року розглянув скаргу без виклику учасників, копію ухвали ОСОБА_6 отримав 11 квітня 2023 року.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт не пропустив строків на оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд буз його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому скарга не підсудна слідчому судді Солом'янського районного суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до п. 202 Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:
1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
В той же час, оскільки детективи Національного антикорупційного бюро не надали правової оцінки заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення з питань її підслідності слідчому органу, який вони представляють, то відсутні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, про вчинення яких повідомляє заявник, не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях має здійснюватись саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в Солом'янського районного суду міста Києва.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3