19 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/5787/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил'євій А.М.,
за участю представника заявника Смаль Я.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023) позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:
- переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з нововиявленими обставинами;
- скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що у зв'язку з звільненням ОСОБА_1 з посади начальника відділу капітального будівництва та ремонту Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління та призначення на посаду заступника начальника цього ж управління, зі зміною (збільшенням) посадового окладу, базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів ОСОБА_1 є лютий 2009 року. Враховуючи вищевикладені обставини, сума до виплати буде становити на 24190,84 грн. менше, що є суттєвою різницею.
Вислухавши пояснення представника заявника, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Суд зазначає, що аргументи заявника про необхідність застосування базового місяця (лютого 2009 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що, в свою чергу, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 залишити в силі.
Керуючись статтями 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Залишити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.07.2023.
Суддя В.О. Непочатих