Ухвала від 10.07.2023 по справі 296/6451/23

Справа № 296/6451/23

1-кс/296/2459/23

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060510000090 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.07.2023 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, що вилучене 04.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060510000090 від 14.03.2023, а саме:

- реєстраційна картка абонента «Тенет» на 1-му арк.;

- договір № 37974 від 20.05.2008 р. на 4-х арк..;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi 3S IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-карткою Vodafone: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі;

- мобільний телефон Moto G Power 2022 IMEI 1: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі;

- мобільний телефон Redmi Note 7, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

- планшет Lenovo Tab M10-Plus 3rd Gen Mac-адреса: 04:34:f6:77:df:a5 в чохлі сірого кольору;

- ноутбук Packard bell, s/n NXC1FEY10083170A6A33400 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R8-KXZ77 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Lenovo Mac-адреса: 64-6E-69-F3-3R-F1 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R9-DXG6H із зарядним пристроєм;

- системний блок HP ProDesk 405G6 DeskTop Mini PC s/n: 8СС10828DF із зарядним пристроєм.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060510000090 від 14.03.2023 за обставин того, що 14.03.2023 близько 19 години 31 хвилині до чергової частини відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з відділу служби «102» ГУНП надійшло повідомлення, про те, що на електронну адресу Малинського ліцею № 1 імені Ніни Соніної Малинської міської ради за адресою: м. Малин, по вул. Паркова, будинок 4, надійшов лист, відповідно до змісту якого встановлено, що на території вказаного навчального закладу закладено кілька саморобних бомб загальною вагою 270 кг, та 15.03.2023 о 12 годині 30 хвилині відбудеться вибух, у результаті якого буде багато жертв. Щоб запобігти цьому потрібно невідомому перерахувати 300 000 UAH, зв'язок із зловмисником в телеграмі @neytj.

1.3. Перевіркою даної інформації встановлено, що до вчинення вказаних протиправних дій може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

1.4. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 статті 259 КК України.

1.5. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду направив заяву, в якій проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна заперечував, вказував, що не є власником частини вилученого майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060510000090 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 у справі №296/5903/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення: комп'ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки та інше), планшетів, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі та інше), комутаційне обладнання (маршрутизатори та інше), мобільних телефонів, блокноти, записники, чорнові записи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 12023060510000090 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України.

4.3. 04.07.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 04.07.2023.

4.4. 04.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вилучене майно під час обшуку вказаної квартири визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023060510000090 від 14.03.2023.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 04.07.2023 у ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційна картка абонента «Тенет» на 1-му арк.; договір № 37974 від 20.05.2008 р. на 4-х арк.; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi 3S IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-карткою Vodafone: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі; мобільний телефон Moto G Power 2022 IMEI 1: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі; мобільний телефон Redmi Note 7, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; планшет Lenovo Tab M10-Plus 3rd Gen Mac-адреса: 04:34:f6:77:df:a5 в чохлі сірого кольору; ноутбук Packard dell, s/n NXC1FEY10083170A6A33400 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R8-KXZ77 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Mac-адреса: 64-6E-69-F3-3R-F1 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R9-DXG6H із зарядним пристроєм; системний блок HP ProDesk 405G6 DeskTop Mini PC s/n: 8СС10828DF із зарядним пристроєм., відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення відомостей, які містяться у вказаних речах.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на речі, перелік зазначено в пункті 4.6. цієї ухвали, вилучений в ході обшуку в квартирі за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.9. Щодо письмової заяви ОСОБА_4 , то останній не надав до суду жодних доказів на підтвердження фактів, викладених в заяві.

4.10. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, що вилучене 04.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060510000090 від 14.03.2023, а саме: