Справа № 185/2445/23
Провадження № 3/185/1289/23
20 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.01.2023 року о 18:25 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровській біля буд.№418 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «ПЛІЛ» ПМР № 191 від 21.01.2023 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, зазначив, що у 2013 році отримав посвідчення водія.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення порушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113838 від 13.02.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №191 від 21.01.2023 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.01.20223 року, відповідно до яких останній пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі по вул.Дніпровській. Перед ним їхав транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по всі дорозі, нараджуючи інших учасників дорожнього руху на небезпеку. Він зупинив вище вказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який ймовірно перебував у стані алкогольного сп'яніння та викликав працівників поліції;
-рапортом поліцейського від 13.02.2023 року, відповідно до якого 21.01.2023 року під час несення служби було отримано повідомлення, що перед перехрестям вул.Дніпровської та вул.Західнодонбаської був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ймовірно перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З даною заявою до них звернувся гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що зупинив даний транспортний засіб. Після водію вищевказаного транспортного засобу було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився, на підставі чого в подальшому було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2.9 А ПДР України Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, отримав посвідчення водія та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник