Справа № 461/3531/23
Провадження № 2/461/1594/23
19.07.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого суді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, що порушують права, та виконання обов'язку в натурі, та зобов'язання до вчинення дій,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, що порушують права, та виконання обов'язку в натурі, та зобов'язання до вчинення дій.
17.07.2023 року позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від заявленого позову.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.
Окрім цього, позивачем подано до суду заяву про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, а саме - стягнення судового збору в розмірі 3220, 00 грн. Оскільки відповідач виконав позовні вимоги після пред'явлення позову до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки, відповідачем виконано позовні вимоги після пред'явлення позову ОСОБА_1 до суду, то понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 3220, 80 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 143, 255 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, що порушують права, та виконання обов'язку в натурі, та зобов'язання до вчинення дій.
Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3220, 80 грн. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Р. Юрків.