Ухвала від 20.07.2023 по справі 2-706/10

233 № 2-706/10 Провадження № 6/233/110/2023

УХВАЛА

про повернення заяви

20.07.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржниця - ОСОБА_1 , - «про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення»,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 06.12.2010 №2-706, виданого Червоногвардійським райсудом м. Макіївки 13.04.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суми боргу у розмірі 399482,75 грн та поновлення строку на його повторне пред'явлення на виконання до органу ДВС».

Судовою ухвалою від 06.07.2023 заяву було залишено без руху, заявникові наданий строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.07.2023 була направлена заявникові на зазначену ним адресу електронної пошти 07.07.2023.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Крім того, заявник у поданій ним заяві просить про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення на примусове виконання до органу ДВС у цивільній справі, що перебувала у провадженні Червоногвардійського районного суду Донецької області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Червоногвардійському районному суду Донецької області, розташованому в зоні проведення АТО, визначена для забезпечення розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Проте, цивільна справа № 2-706/10 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася, відсутність якої унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення на примусове виконання до органу ДВС.

Тож і за цих обставин, заява підлягає поверненню заявникові, якому розьяснюється право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст.185 ч.3,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12), боржниця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), - «про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення» - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-706/10.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-706/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: