Справа № 727/6705/23
Провадження № 3/727/2396/23
19 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.173 КпАП України, -
встановив:
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який перед-бачає відпо-відальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2023 року, ад-міністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідально-сті за ст. 173 КУпАП було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення із зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне пра-вопорушення.
19.07.2023 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Разом з тим, ви-моги постанови від 27.06.2023 року під час дооформлення вказаної справи не виконані. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії ВАБ №846864 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відпо-відальності, по суті порушення» не вказано, чи надавав ОСОБА_1 пояснення по суті порушення чи відмовився від надання пояснень. Також, особу правопорушника не вста-новлено належним чином, оскільки працівниками поліції не долучено до матеріалів справи витяг з внутрішньої інформаційної бази поліції «ІПНП» із відомостями про осо-бу правопорушника.
Вищезазначені недоліки, у їх сукупності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків роз-гляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопору-шення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють по-вернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповнова-женою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».
На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно по-вернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, -
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу Укра-їни про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Суддя: О.Є.Терещенко