308/10729/23
19 липня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, працюючого водієм Р.Е. «GOZDA V.V.», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.11.2018 органом 2101, за ч.1 ст. 483 МК України,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про порушення митних правил № 0655/30500/23 від 21.06.2023). З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.06.2023 о 21 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса” Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у Р.Е. «GOZDA V.V.» (м.Іршава Закарпатської області). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 314820 б/д та інвойсу №01/06 від 05.06.2023 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Цибуля ріпчаста, призначена для громадського харчування», в загальній кількості 680 вантажних місць (мішків), згідно маркування відправника вага одного мішка (місця) становить 25 кг, вагою нетто 17000,00 кг, загальною вартістю 9775,00 євро (0,575 євроцентів за кілограм). Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне товариство «ABC LOGISTIKA D.O.O. Mednarodna spedici Ankaranska Cesta 007В» (6000 KOPERCAРODISTRІA Slovenija), а одержувачем - TOB «МЕГАФРУКТ» (81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н., м. Пустомити, вул. Фабрична б. 19). Вантажний автомобіль надійшов під пломбою відправника, з контрольним знаком ABC LOGISTIKA 006332, без видимих слідів пошкодження. Вищевказаний вантаж слідує за МД ІМ40 ЕЕ №209000/2023/760512 від 19.06.23. Під час здійснення митного контролю було встановлено перевищення вагових параметрів товару більше ніж на 3000 кг, вищезазначене стало підставою для застосування форми митного контролю, передбаченого п.2 ст.336 МК України - проведення митного огляду. В подальшому під час проведення повного митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 800 вантажних місць (мішків) з товаром «цибуля ріпчаста, призначена для громадського харчування», що на 120 вантажних місць (мішків) більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Згідно цінової інформації, зазначеної в поданому до митного контролю інвойсі №01/06 від 05.06.2023 вартість незаявленого товару в кількості 120 мішків, загальною вагою 3000 кг становить 1725,00 євро, що згідно курсу НБУ станом 17.06.2023 року складає 68256,6975 грн. В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що не був допущений до завантаження та перебував у кабіні водія.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).
Згідно п. 1 а ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов'язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.
В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR). Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, ваги та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, заяв про відкладення розгляду не подавав. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до відповідальності.
Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, враховуючи вилучення товару, що швидко псується, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістою є і норма ст.280 КУпАП.
Диспозицією ч.1 ст.483 МК України визначено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).
Частиною 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншим
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0655/30500/23 від 21.06.2023 року; результатами зважування від 17.06.2023, копією митної декларації ІМОЕЕ № UA209000/2023/760512 від 19.06.2023, CMR 314820, інвойсу №01/06 від 05.06.2023, копією паспорта, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.06.2023, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2023, який повідомив, що під час завантаження його не допустили до перевірки, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою працівника митниці ОСОБА_2 та іншими матеріалами у їх сукупності.
З урахуванням поданих суду доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, шляхом вчинення дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ваги, кількості та вартості товару.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529,
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.11.2018 органом 2101, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68256,69 (шістдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят шість грн. 69 коп.) грн. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - «Цибулі ріпчастої, призначеної для громадського харчування», кількість 3000 кг, вартістю 68256,69 грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, працюючого водієм Р.Е. «GOZDA V.V.», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.11.2018 органом 2101, на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда