Справа № 202/156/23
Провадження № 2/202/914/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 липня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.
представника відповідача - Шишкіна В.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача - адвоката Шишкіна В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме договору про видачу та обслуговування міжнародних платежів пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, з'ясувавши думку сторін по справі, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. 84 ЦПК України.
Так, пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання; заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В той же час, подане клопотання складено в порушення ст.84 ЦПК України. Так у клопотанні не зазначено про здійснені заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи той факт, що відповідна інформація наявна на офіційному сайті позивача.
Таким чином, у даному конкретному випадку задоволення такого клопотання призведе до затягування розгляду справи, що є недопустимим, при цьому жодних реально обґрунтованих підстав для витребування запитуваних документів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шишкіна В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.О. Кухтін