Ухвала від 18.07.2023 по справі 904/2659/22

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2659/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Бєлік В.Г.)

від 09.02.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Вечірко І.О.)

від 23.05.2023

у справі № 904/2659/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 5 810 116,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі № 904/2659/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 5 632 430,40 грн - плату за користування вагонами, 177 686,40 грн - збору за зберігання вантажу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі №904/2659/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №904/2659/22, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 23.05.2023, повний текст її складено та підписано 30.05.2023. Отже, двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 30.05.2023. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 19.06.2023.

Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційну скаргу подано 29.06.2023, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 отримано 13.06.2023, що підтверджується відбитком вхідного штампу товариства на першому аркуші постанови.

Разом з тим, такі посилання скаржника суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня його реєстрації на підприємстві. При цьому належними доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення є копія поштового конверту, в якому товариству надійшла оскаржувана постанова, та інформація поштового зв'язку про дату отримання поштового відправлення.

Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №904/2659/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги та навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом касаційної скарги буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова

Попередній документ
112271523
Наступний документ
112271525
Інформація про рішення:
№ рішення: 112271524
№ справи: 904/2659/22
Дата рішення: 18.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; З них при перевезенні залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.10.2023)
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 5 810 116,80 грн.
Розклад засідань:
28.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
Акціонерне товаривство " Українська залізниця "
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Публічне Акціонерне товаривство " Українська залізниця "
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця"
представник позивача:
Адвокат Русанова Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ