Справа № 560/3602/23
іменем України
17 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.
за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Коханського В.В., представника відповідача Кота А.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Хмельницький окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.02.2023 ВП №70444927.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на незаконність постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, яка винесена без врахування повідомлення позивача про доцільність відкласти виконання постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70444927 у зв'язку із відкриттям 21.11.2022 касаційного провадження за касаційною скаргою обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №560/17162/21.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що при прийняті оскаржуваного рішення діяв відповідно до норм та у спосіб визначений чинним законодавством.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.
Постановою від 13.07.2022 по справі №560/17162/21 Сьомий апеляційний адміністративний суд, зокрема, визнав протиправною бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 , заробітної плати за період з 26.03.2020 по 29.10.2021 у відповідності до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язав Хмельницьку обласну прокуратуру нарахувати заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток та компенсацію за невикористані відпустки, виплату матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань) ОСОБА_1 , за період з 26.03.2020 по 29.10.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків та зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.
У Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №560/17162/21 про зобов'язання Хмельницької обласної прокуратури нарахувати заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток та компенсацію за невикористані відпустки, виплату матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань) ОСОБА_1 , за період з 26.03.2020 по 29.10.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків та зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.
03.01.2023 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову про накладення штрафу, якою, за невиконання рішення суду, наклав штраф на боржника - Хмельницьку обласну прокуратуру у розмірі 5100,00 грн.
16.02.2023 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову про накладення штрафу, якою, за невиконання рішення суду, наклав штраф на боржника - Хмельницьку обласну прокуратуру у подвійному розмірі 10200,00 грн.
Позивач оскаржив до суду постанову про накладення штрафу від 16.02.2023.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Згідно з частиною першою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
За змістом частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.
Тобто, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
З матеріалів справи вбачається, що станом на час виникнення спірних правовідносин позивач (боржник) рішення суду не виконав без поважних причин.
Суд враховує, що позивач не надав доказів, які б підтверджували вчинення будь-яких дій на виконання виконавчого листа №560/17162/21 та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2022 у виконавчому провадженні №70444927.
Враховуючи, що позивач у строк, установлений для добровільного виконання, вимог виконавчого документу не виконав, відповідач мав усі правові підстави для накладення штрафу, тому діяв на підставі, межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №826/9599/16.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд відхиляє доводи позивача в частині неможливості виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №560/17162/21, у зв'язку з оскарженням її в касаційному порядку, оскільки, по перше ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №560/17162/21 та по друге сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Крім цього, рішенням від 21.02.2023 по справі №560/1186/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову виконувача обов'язків керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 03.01.2023 ВП №70444927.
Тобто, вказаними судовими рішеннями встановлена правомірність накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн за невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №560/17162/21.
Разом з тим, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №560/17162/21 позивач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду. Тому у задоволенні позову слід відмовити.
За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Керівник Хмельницької обласної прокуратури (провул. Військоматський, буд. 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)
Головуючий суддя О.Л. Польовий