Копія
Справа № 560/17477/21
17 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий документ №560/17477/21 від 18.03.2022 року, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню повністю, так як повністю відсутній обов'язок Військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку з добровільним виконанням виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.09.2017 по 26.10.2021, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.09.2017 по 26.10.2021 та судових витрат в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
В обґрунтування заяви зазначено, що обов'язок щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року по справі №560/17477/21 повністю відсутній, так як, належні ОСОБА_1 кошти були самостійно виплачені Військовою частиною НОМЕР_1 до моменту відкриття виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вирішуючи заяву Військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає та враховує наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 . Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.09.2017 по 26.10.2021, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби, які передували дню звільнення. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.09.2017 по 26.10.2021. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .
Вказане рішення набрало законної сили 22 серпня 2022 року.
04 листопада 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/17477/21.
На виконання вказаного вище рішення суду, 05.06.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №560/17477/21 від 04.11.2022 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 Військова частина НОМЕР_2 нарахувала та виплатила ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.09.2017 по 26.10.2021, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби, які передували дню звільнення; компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.09.2017 по 26.10.2021; судові витрати в розмірі 908,00 грн., згідно платіжних доручень №3354 від 28.09.2022, №46 від 22.12.2022, №3721 від 22.12.2022 та №39 від 10.01.2023.
Військова частина НОМЕР_2 , вважає рішення суду у справі №560/17477/21 виконаним у добровільному порядку, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено одну із основних засад судочинства - обов'язковість судового рішення.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Згідно з статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частин 1, 3 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Згідно з частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.
Положеннями частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки, відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа, тому, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону №1404-VIII, зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, існує спеціально визначена Законом №1404-VIII процедура про закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заява Військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №560/17477/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №560/17477/21 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький