Ухвала від 17.07.2023 по справі 520/24725/21

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/24725/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі № 520/24725/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТАЙМ»

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі № 520/24725/21 частково задоволено адміністративний позов ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ» до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

13.07.2022 року відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року відмовлено у заяві ГУ ДПС у Харківський області на апеляційне оскарження заначеного рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 289, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківського області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі № 520/24725/21 залишити без руху, надавши Головному управлінню Державної податкової служби України у Харківській області десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби України у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

Попередній документ
112236351
Наступний документ
112236353
Інформація про рішення:
№ рішення: 112236352
№ справи: 520/24725/21
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2023)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИГОРОВ А М
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИГОРОВ А М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Тайм»
представник скаржника:
Зінченко Василь Іванович
скаржник:
Головне управління ДПС у Харківській області
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
КУРИЛО Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
Юрченко В.П.