17 липня 2023 р.Справа № 520/3358/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про відвід судді Рєзнікової С.С. за заявою ОСОБА_1 у справі 520/3358/23
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України , Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
24.05.2023, через засоби поштового зв'язку, до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №520/3358/23.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3358/23.
14.07.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, надійшла заява про відвід судді Рєзнікової С.С.
В обґрунтування вказаної заяви про відвід позивач посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Рєзнікової С.С., а саме ненадання інформації щодо результату розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 після спливу більше ніж п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 постановлено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3358/23, у зв'язку з неможливістю встановлення відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України та вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі.
В строки визначені ст. 298-300 КАС України, справа до суду апеляційної інстанції не надходила.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст заяви позивача про відвід та наведені в ньому обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, вказували на його заінтересованість в результаті розгляду справи під час здійснення правосуддя.
Крім цього, інших підстав для відводу, визначених ст. 36 КАС України не встановлено.
Отже, наведені ОСОБА_1 мотиви та доводи у заяві не є підставою для відводу судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. у відповідності до приписів ст. ст. 36 КАС України.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. у адміністративній справі №520/3358/23 необґрунтованим.
Для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу передати заяву про відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, яким вирішуватиметься питання про відвід за цією заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.