Справа № 279/4472/23 Провадження №1-кс/279/1115/23
іменем України
14 липня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023060490000561 від 07.07.2023 року за ст.185 ч.4 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12023060490000561 від 07.07.2023 року за ст.185 ч.4 КК України, в якому вказав, що 07.07.2023 року близько 14 години дня з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статті здійснила крадіжку спортивного костюму марки «Sport» А0911-1#46 чорного кольору, 50 розміру, вартістю 1159 гривень та з викраденим з місця події зникла.
По даному факту 03 липня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023060490000561 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 на посаді продавця - консультанта та що 07.07.2023 року близько 14 години дня з приміщення магазину невідомою особою чоловічої статті було здійснено крадіжку одягу, а саме - спортивного костюму марки «Sport» чорного кольору, 50 розміру, вартістю 1159 гривень. Представляти інтереси буде ФОП - ОСОБА_5 .
Надано доручення в порядку статті 40 КПК України про встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, місцезнаходження викраденого майна.
08 липня 2023 року в період часу з 11:14 11:32 в приміщенні ДУ «Яструб» що за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 10 проведено огляд місця події в ході якого вилучено на підставі заяви про добровільну видачу написаної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено чоловічий спортивний костюм марки «Sport» чорного кольору, 50 розміру, з етикеткою прямокутної форми з надписом «4800595 757015 1159 00 грн. костюм спорт. Чол «SPORT» F0911-1#46 BRA_AKA-091122-1 трикотаж чорний (5) 48-54 демісизон» вартістю 1159 гривень упаковано до спецпакету 7323547 вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
07.07.2023 року вказані речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що чоловічий спортивний костюм марки «Sport» чорного кольору, 50 розміру, з етикеткою прямокутної форми з надписом «4800595 757015 1159 00 грн. костюм спорт. Чол «SPORT» F0911-1#46 BRA_AKA-091122-1 трикотаж чорний (5) 48-54 демісизон» вартістю 1159 гривень можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 07.07.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000561 за ст. 185 ч.4 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 08.07.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12023060490000561, а саме: чоловічий спортивний костюм марки «Sport» чорного кольору, 50 розміру, з етикеткою прямокутної форми з надписом «4800595 757015 1159 00 грн. костюм спорт. Чол «SPORT» F0911-1#46 BRA_AKA-091122-1 трикотаж чорний (5) 48-54 демисезон» вартістю 1159 гривень, що упаковано до спецпакету 7323547 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом