Ухвала від 10.07.2023 по справі 914/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2023 Справа№914/2404/19(914/2013/23)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови про забезпечення позову до подання позову

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Львівська область

про: визнання протиправними та скасування рішень комітету кредиторів ТзОВ «Яблуневий Дар», прийнятих на засіданні 29.05.2023, оформленого протоколом від 29.05.2023 № 5

у межах справи про банкрутство № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», м. Городок Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від Ансіл Інвестмент Кампані: Метель О.Д., Шаповалова К.Г. (у режимі відеоконференції);

ліквідатор ТзОВ «Яблуневий Дар»: не з'явився;

від ТзОВ «ТБ Сад»: не з'явився;

від АТ«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран»: не з'явився;

від ТзОВ «Яблуневий Дар»: не з'явився;

від ТзОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»: не з'явився;

від ТзОВ «Адвокат-Захист»: не з'явився;

від ТзОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»: не з'явився;

від Cargill Financial Services International, Inc: не з'явився;

від Приватного підприємства "Пласт Україна": не з'явився;

від Компанії СFSIT, Inc: не з'явився;

від ОСОБА_1 : не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-7": не з'явився;

від Головного управління ДПС у Львівській області: не з'явився;

від Головного управління ДПС у Вінницькій області: не з'явився;

від Головного управління ДПС у Хмельницькій області: не з'явився;

від Управління виконавчої дирекції ФСС у Львівській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).

Постановою суду від 03.08.2022 визнано ТзОВ «Яблуневий Дар» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ «Яблуневий Дар» арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Ансіл Інвестмент Кампані подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову до подання позову, у якій просить забезпечити майбутній позов Ансіл Інвестмент Кампані, шляхом заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Шимчишину Ігорю Степановичу та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, у тому числі, але не виключно, Державному підприємству «Прозорро», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів), вчиняти дії у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074).

Ухвалою суду від 03.07.2023 заяву Ансіл Інвестмент Кампані призначено до розгляду у судовому засіданні 10.07.2023 о 16:30 год.

У заяві про забезпечення позову заявник стверджує, що ним виявлено розбіжності в інвентаризаційних описах майна боржника, а саме: відсутність в інвентаризаційних описах об'єктів нерухомості, які відповідно до інформації з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 28.11.2022 за номером 316169456, знаходяться у власності боржника.

Заявник у заяві про забезпечення позову вказує, що ліквідатором було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна (основні засоби - 492 позиції) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074) у справі про банкрутство № 914/2404/19, дата та час аукціону - 04.07.2023 о 12:25 год.

Заява Ансіл Інвестмент Кампані про забезпечення позову обґрунтована тим, що не включення ліквідатором банкрута до складу майна, яке виступає єдиним лотом і є предметом аукціону відповідних нововиявлених об'єктів нерухомості зумовить значне зниження вартості такого лоту, що, на переконання заявника, направлене на пряме завдання збитків кредиторам.

Заявник зазначає, що предметом майбутнього позову є визнання протиправним та скасування рішень комітету кредиторів ТзОВ «Яблуневий Дар», прийнятих на засіданні 29.05.2023, оформленого протоколом № 5 від 29.05.2023, якими, зокрема, було надано згоду ліквідатору на продаж майна боржника та визначено початкову ціну лоту. Таким чином, Ансіл Інвестмент Кампані стверджує, що метою майбутнього позову буде недопущення продажу майна боржника на умовах, які не відповідають інтересам кредиторів.

Заявник стверджує, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ліквідатору здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна ТзОВ «Яблуневий Дар», може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника/, за захистом якого він планує звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи.

Слід зазначити, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, слід брати до уваги інтереси не лише позивача, а ще й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів та з'ясувати чи застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що постановою від 03.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (ідентифікаційний код 32475074) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник набуває особливий правовий статус. Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство. У різні періоди свого розвитку законодавець по-різному проводив межу між приватним та публічним інтересом в регулюванні відносин неплатоспроможності. Законодавство про неплатоспроможність є комплексним, воно об'єднує правові норми приватного та публічного права заради досягнення єдиної мети - найбільш повного задоволення у процедурі банкрутства вимог приватних та публічних кредиторів (податкових органів, органів соціального забезпечення), оскільки по завершенню ліквідаційної процедури таке задоволення унеможливлюється ліквідацією юридичної особи чи використанням майна боржника для задоволення вимог інших кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів в ході провадження у справі про банкрутство.

Отже, відносно боржника норми Кодексу України про процедури банкрутства мають пріоритет у застосуванні в порівнянні з іншими нормативно-правовими актами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що основною метою банкрутства є не ліквідація підприємства, а задоволення вимог кредиторів через визнання боржника банкрутом, а майно - одне із джерел погашення боргів перед кредиторами підприємства, що ліквідується.

Обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (постанова Верховного Суду від 21 січня 2021 року. Справа № 924/881/16 (924/811/20).

У заяві про забезпечення позову Ансіл Інвестмент Кампані просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТзОВ «Яблуневий Дар» та будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів) вчиняти дії у справі № 914/2404/19 щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна ТзОВ «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, беручи до уваги імперативні приписи ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, заявлені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони продажу майна банкрута, обмежують розпорядження майном банкрута.

Підставою для подання заяви про забезпечення позову стало, зокрема, оголошення ліквідатором ТзОВ «Яблуневий Дар» про проведення аукціону з продажу майна (основні засоби - 492 позиції) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074) у справі про банкрутство № 914/2404/19, дата та час аукціону - 04.07.2023 о 12:25 год.

Суд зауважує, що у судовому засіданні 30.06.2023 з розгляду справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» ліквідатор боржника повідомив про те, що торги з продажу майна боржника, які мали відбутися 04.07.2023 були скасовані.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази проведення аукціону 04.07.2023 з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074).

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та обставини, суд дійшов висновку, що заява Ансіл Інвестмент Кампані про забезпечення позову не паідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Ансіл Інвестмент Кампані від 28.06.2023 про забезпечення позову (вх. № 2169/23 від 30.06.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Суддя Артимович В.М.