17 липня 2023 року м. Харків Справа №922/296/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (вх.№1050Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023
у справі №922/296/23 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення підписано 29.05.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49130, м.Дніпро, вул. Березинська, 24А, код ЄДРПОУ 37068787)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (62456, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Буди, вул.Щаслива, будинок 1А, код ЄДРПОУ 41997380)
про стягнення 13.902,93 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Баскет 11" про стягнення 13.902,93 грн, яка складається з: 12.448,73 грн - основного боргу; 1454,20 грн - пені, за договором поставки №81 від 04.04.2019.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/293/23 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Долфі-Україна" 12.448,73 грн - основного боргу; 1.454,20 грн - пені, за договором поставки №81 від 04.04.2019; витрати по сплаті судового судового збору в сумі 2.684,00 грн; витрати на правову допомогу в сумі 4.500 грн. В частині стягнення з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Долфі-Україна" "гонорару успіху" в сумі 2.000,00 грн - відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, що призвело до порушення судом норм матеріального права.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 вказану скаргу залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз'яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ «Баскет 11» на юридичну адресу: 62456, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Буди, вулиця Щаслива, будинок 1А (ЄДРПОУ 41997380), яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі.
Вказана ухвала суду направлялась на адресу апелянта рекомендованим повідомленням засобами поштового зв'язку на адресу, що вказана у апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер відправлення 6102271297350.
Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» (трекінг) вищевказане поштове відправлення отримано заявником 24.06.2023. Тобто вказане підтверджує отримання апелянтом ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».
Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 14.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 15.06.2023.
Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №922/296/23 та про винесення ухвали від 14.06.2023, тому могло усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.
Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.
Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" у справі №922/296/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на адресу заявника.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка